Fotografia II

[Tepes]

tak nieśmiało poproszę o krytykę tego czegoś:evil_lol:
http://i40.tinypic.com/nwfrli.jpg
http://i39.tinypic.com/34oo8dt.jpg

[Ewa&Duffel]

Jakbym nie miała limitu, to bym sobie sprawiła tele Sigma 70–200 f/2.8 ;)

[Madzik93]

[quote name='Cavy']Takie coś jeszcze. ;-)
http://i43.tinypic.com/2m4wzrs.jpg

Bardzo mi sie podoba, fajny bokeh. Jakim obiektywem robione?

[Cieplutkaa.]

Cavy to zdjęcie jest faktycznie przepiękne. :loveu: Przerabiałaś je trochę?

Od dłuższego czasu przeglądam ten wątek i nie mogę się napatrzeć na Wasze zdjęcia. Niektóre są naprawdę fantastyczne.. :loveu:

Może kiedyś nabiorę odwagi i dam tu do skomentowania jakieś moje wypociny.:diabloti:

[Ada_-_]

Anula-moim zdaniem zdjęcia ok, wyraziste i w ogóle, tylko może kiciuch następnym razem bardziej kontrastowo? Bo wszystko w podobnych barwach.., ale wiem że ciężko jest wyczaić moment na perfekcyjne i ciekawe zdjęcie zwierza i może to i lepiej bo gdybyśmy mówili 'zrób minę' to już nie zachwycały by nas te zdjęcia, które nas zachwycają :grins:

[Tepes]

[quote name='Ada_-_']Anula-moim zdaniem zdjęcia ok, wyraziste i w ogóle, tylko może kiciuch następnym razem bardziej kontrastowo? Bo wszystko w podobnych barwach.., ale wiem że ciężko jest wyczaić moment na perfekcyjne i ciekawe zdjęcie zwierza i może to i lepiej bo gdybyśmy mówili 'zrób minę' to już nie zachwycały by nas te zdjęcia, które nas zachwycają :grins:
dzięki;)
och ogólnie tego kota jest ciężko fotografować i żeby usiedział gdziekolwiek chwilkę to jest masakra:evil_lol:

[Cavy]

[quote name='Madzik93']Bardzo mi sie podoba, fajny bokeh. Jakim obiektywem robione?
Dziękuję bardzo :loveu:
Zdjęcie robione hybrydą fujifilm ;-)

[quote name='Cieplutkaa.']Cavy to zdjęcie jest faktycznie przepiękne. :loveu: Przerabiałaś je trochę?
Zmieniłam trochę kolory. ;)


tutaj trochę przerobione


to zdjęcie w sumie takie zwykłe, ale coś mnie w nim urzekło

[Unbelievable]

[quote name='Cavy']
http://i39.tinypic.com/2rykh1e.jpg
tutaj bokeh dodawany komputerowo ;-)
to nie jest bokeh!

[Cavy]

Unbelievable napisał(a):

to nie jest bokeh!

Wybacz, mój błąd, myślałam o czym innym, a napisałam co innego... :lol:

[Rinuś]

[quote name='Unbelievable']to nie jest bokeh!

Co to jest to co napisalaś? :eviltong::eviltong:

A ja dzisiaj coś takiego zrobiłam.

[Cieplutkaa.]

Kurczę aż mi wstyd moje zdjęcia wstawiać wśród te Wasze dzieła, bo inaczej tego nazwać nie można. ;) Aczkolwiek chciałabym poczytać rady osób bardziej doświadczonych w tej dziedzinie, bo tak naprawdę pojęcia o fotografii to ja nie mam w ogóle, co zresztą zaraz zobaczycie.. :roll:

http://i865.photobucket.com/albums/ab214/cieputka/larusitko042.jpg?t=1273335527 <-- Lara.. takie trochę nijakie. :roll:

http://i865.photobucket.com/albums/ab214/cieputka/Domcio019.jpg?t=1273355406 <-- kiedyś mi się to zdjęcie podobało, aczkolwiek teraz uważam, że nie ma w nim nic ciekawego.. roślina chyba prześwietlona wyszła.. ech.:roll:

W sumie to nie mam czym się pochawlić..

[Rinuś]

[quote name='Cieplutkaa.']Kurczę aż mi wstyd moje zdjęcia wstawiać wśród te Wasze dzieła, bo inaczej tego nazwać nie można. ;) Aczkolwiek chciałabym poczytać rady osób bardziej doświadczonych w tej dziedzinie, bo tak naprawdę pojęcia o fotografii to ja nie mam w ogóle, co zresztą zaraz zobaczycie.. :roll:

http://i865.photobucket.com/albums/ab214/cieputka/larusitko042.jpg?t=1273335527 <-- Lara.. takie trochę nijakie. :roll:

http://i865.photobucket.com/albums/ab214/cieputka/Domcio019.jpg?t=1273355406 <-- kiedyś mi się to zdjęcie podobało, aczkolwiek teraz uważam, że nie ma w nim nic ciekawego.. roślina chyba prześwietlona wyszła.. ech.:roll:
W sumie to nie mam czym się pochawlić..

Pierwsze zdjęcie nie podoba mi się...dziwny kadr,uszy ucięte...no i jakoś tak mam wrażenie ,że dół zdjęcia jest za mgłą...

A drugie zdjęcie jest ok,tzn mi się podoba.;)

[C&B]

A co myślicie o mysim nosku? ;)

[Cieplutkaa.]

[quote name='Rinuś']Pierwsze zdjęcie nie podoba mi się...dziwny kadr,uszy ucięte...no i jakoś tak mam wrażenie ,że dół zdjęcia jest za mgłą...

A drugie zdjęcie jest ok,tzn mi się podoba.;)

Dziękuję za opinię.. ;) Mi się właśnie podoba to takie "spojrzenie z góry" na pierwszym zdjęciu, więc myślę, że to kwestia gustu.. Faktycznie lepiej by było, gdyby uszy nie zostały "ucięte" noo, ale już trudno.. : ))

[Rinuś]

[quote name='Cieplutkaa.']Dziękuję za opinię.. ;) Mi się właśnie podoba to takie "spojrzenie z góry" na pierwszym zdjęciu, więc myślę, że to kwestia gustu.. Faktycznie lepiej by było, gdyby uszy nie zostały "ucięte" noo, ale już trudno.. : ))

Generalnie wszystkie zdjęcia z góry źle wyglądają...takie zdjęcia robi się z perspektywy psa,a nie nad nim :p

[Vitka]

To ja też wam pokażę kilka fotek ;)








Co o tym sądzicie?

[Ada_-_]

Mi się foty podobają, fajnie zaostrzone i w ogóle

[Unbelievable]

[quote name='Rinuś'][I][B]Co to jest to co napisalaś? :eviltong::eviltong:

wujek gugle nie boli ;)

http://pl.wikipedia.org/wiki/Bokeh

[Lucky.]

Kto mi szybko pomoże jakie ustawienia dać żeby wyszły dobre zdjęcia w ruchu ?
Ustawiam ISO 100 - 200 czas 1/125 F 5.6 i wychodzą nieostre ....
co robie nie tak ?

[Unbelievable]

Lucky. napisał(a):

Kto mi szybko pomoże jakie ustawienia dać żeby wyszły dobre zdjęcia w ruchu ?
Ustawiam ISO 100 - 200 czas 1/125 F 5.6 i wychodzą nieostre ....
co robie nie tak ?

żeby wyszło w miarę ostre czas to minimum 1/400, lepiej 1/640 i wyżej- jak za ciemno to zwiększyć iso albo nie focić ;)

[Lucky.]

Unbelievable napisał(a):

żeby wyszło w miarę ostre czas to minimum 1/400, lepiej 1/640 i wyżej- jak za ciemno to zwiększyć iso albo nie focić ;)

Dzięki ;)
Muszę wybrać się na spacer z psem i aparatem ;P

[BeataG]

Zależy, jaki jest kierunek tego ruchu w stosunku do osi obiektywu - jeśli równoległy (pies biegnie na osobę robiącą zdjęcie) to minimum jest 1/250, jeśli prostopadły to 1/1000. Jeśli światło jest kiepskie to minimum 1/400 przy równoległym, 1/2000 przy prostopadłym. Zdjęcia wyjdą wtedy ostre, ale ciemne. Jednak ciemne zdjęcie można rozjaśnić w programie, rozmyte wyostrzysz tylko w niewielkim zakresie. No i im mniej światła, tym mniejsze musi być F (tak 2,8-3,3). Jeśli nie masz jasnego obiektywu i F możesz ustawić najmniej na 5,6, to lepiej zdjęć w ruchu przy kiepskim świetle nie robić.

[Avaloth]

Mam do Was pytanie ^^
mam Canona450d + kit.
Teraz chcę kupić drugi obiektyw. potrzebuję jakiegoś z dłuższa ogniskową. Do fotografowania psów i takich tam pierdół ^^ Chciałabym jaśniejszy niż kit, ale na taki mnie nie stać, więc zostaje w f 4-5.6.
I teraz moje pytanie: lepiej kupić 70-300 bez IS, czy 55-250 IS ? Na początku byłam zdecydowana na tego pierwszego, ale po przeczytaniu recenzji i opini bardziej przekonuje mnie ten drugi. Bo mimo, że IS nie jest mi bardzo potrzebne, bo focę raczej tylko w dobrych warunkach oświetleniowych, a w razie czego statyw mam to jednak oglądając zdjęcia z tych dwóch obiektywów 55-250 prezentuje się lepiej. Nie wiem, czy to kwestia wykonawcy, czy ten 250 jednak jest lepszy ? Czy może jeszcze jakiś inny ? 70-300 IS jest chyba jednak trochę za drogi..
Jeśli o ceny chodzi ten krótszy z IS kosztuje coś ponad 800, ten drugi ponad 600. Przeznaczyć mogę do 1000zł. Macie któryś z tych, albo możecie polecić coś innego w tych kryteriach ?

[Ewa&Duffel]

Lucky. napisał(a):

Kto mi szybko pomoże jakie ustawienia dać żeby wyszły dobre zdjęcia w ruchu ?
Ustawiam ISO 100 - 200 czas 1/125 F 5.6 i wychodzą nieostre ....
co robie nie tak ?

Tak jak już napisały osoby poniżej, krótszy czas i najlepiej ustawić AF–C .

[BeataG]

Iś & Chester napisał(a):

Mam do Was pytanie ^^
mam Canona450d + kit.
Teraz chcę kupić drugi obiektyw. potrzebuję jakiegoś z dłuższa ogniskową. Do fotografowania psów i takich tam pierdół ^^ Chciałabym jaśniejszy niż kit, ale na taki mnie nie stać, więc zostaje w f 4-5.6.
I teraz moje pytanie: lepiej kupić 70-300 bez IS, czy 55-250 IS ? Na początku byłam zdecydowana na tego pierwszego, ale po przeczytaniu recenzji i opini bardziej przekonuje mnie ten drugi. Bo mimo, że IS nie jest mi bardzo potrzebne, bo focę raczej tylko w dobrych warunkach oświetleniowych, a w razie czego statyw mam to jednak oglądając zdjęcia z tych dwóch obiektywów 55-250 prezentuje się lepiej. Nie wiem, czy to kwestia wykonawcy, czy ten 250 jednak jest lepszy ? Czy może jeszcze jakiś inny ? 70-300 IS jest chyba jednak trochę za drogi..
Jeśli o ceny chodzi ten krótszy z IS kosztuje coś ponad 800, ten drugi ponad 600. Przeznaczyć mogę do 1000zł. Macie któryś z tych, albo możecie polecić coś innego w tych kryteriach ?

Jeśli masz już 1000 zł, to ja osobiście bym poczekała jeszcze trochę, poodkładała i kupiła jaśniejszy. Nie lubię być zależna od pogody przy robieniu zdjęć psów w ruchu. ;) Ale też nie chcę się wymądrzać - ja sama mam tylko zaawansowany kompakt (za to z jasnym obiektywem 2,8-3,3), bo niestety ze względu na problemy w odcinku szyjnym kręgosłupa lustrzanka z teleobiektywem jest dla mnie za ciężka. :( Jednak mając jasny obiektyw od prawie 2 lat, doceniam jego zalety i już nigdy nie "przesiadłabym się" na ciemniejszy.