Kora- Posted December 29, 2008 Posted December 29, 2008 Dorkaa napisał(a):Może ściągnij sobie program JAlbum, bardzo prosty w obsłudze, na pewno się zorientujesz :) Własnie ściągnełam. ;) dzięki ! Quote
Ewelina & Hera Posted December 30, 2008 Posted December 30, 2008 Mam pytanie do 'obytych' w lustrzankach, jak myślicie czy podgląd na żywo jest niezbędny..?tzn. czy wiele ułatwia?;) Quote
polciuaa Posted December 30, 2008 Posted December 30, 2008 Daaawno mnie tu nie było.;PP mam małe pytanko...co sadzicie o Minolcie Dimage 7i ?:razz: Quote
dog_master Posted December 30, 2008 Author Posted December 30, 2008 Ewelina & Hera napisał(a):Mam pytanie do 'obytych' w lustrzankach, jak myślicie czy podgląd na żywo jest niezbędny..?tzn. czy wiele ułatwia?;)Co kto lubi i zależy jaki, ale na 100% niezbędny nie jest, bo przez tyle lat ludzie żyli bez niego i robili fajne zdjęcia ;) Ja mam LV, używam, ale... Właśnie, zależy, jaki i kiedy. Jeżeli wyświetlacz jest uchylny/obracany [ew. ma megaduży kąt widzenia] [Sony, Olympus] to zastosowań jest więcej - nie trzeba się kłaść, kadrować na ślepo z góry, czy też przybierać innych dziwnych poz/póz [noo... od pozy ;) nie wiem, jak to będzie ;)]. Jeżeli ma AF, to jest używalny. Jeżeli go nie ma to hmmm no jest fajna zabawka, tylko już mniej użyteczne. Dodatkowo, nie wiem, jak inne firmy, ale Olympus ma powiększenie kadru przy LV. Bardzo to pomaga, np. w makro można co do milimetra ostrość ustawić, bo po prostu powiększasz sobie błyskawicznie wybrany fragment kadru, ustawiasz na nim ostrość i masz pewność, że ona tam będzie - przydaje się przy małej głębi ostrości. Ostatnie z tego przydługiego wywodu ;) Szum. LiveView działa w oparciu o to, że matryca jest cały czas naświetlana. Jeżeli jest to LiveMOS [na pewno Oly ją ma, jak reszta to nie wiem], to one są nie nagrzewają prawie w ogóle, LV może chodzić przez kilka godzin i jest ok ;) Przy innych matrycach wzrasta poziom szumów [CMOS, CCD], oczywiście przy długotrwałym podglądzie. Jeszcze są ciekawostki typu Sony Alfa 350 chyba i Oly E-330, które mają 2 matryce ;) Do LV jest osobna, więc grzanie się nie robi po prostu, bo i tak to jest tylko sensor pomocniczy, a nie główny. Quote
Kora- Posted December 30, 2008 Posted December 30, 2008 http://img392.imageshack.us/img392/658/dsc0135kopiasl3.jpg zdjęcia z dzisiejszej sesji, co o nich sądzicie? I co sądzicie o sigmie 17-70? Quote
NightQueen Posted December 30, 2008 Posted December 30, 2008 Kora pierwsze bardzo mi się podoba ;) ja ostatnio cały czas na czarnym tle zdjęcia robię :evil_lol: uzależniłam się chyba Quote
Ewelina & Hera Posted December 31, 2008 Posted December 31, 2008 dog_master napisał(a):Co kto lubi i zależy jaki, ale na 100% niezbędny nie jest, bo przez tyle lat ludzie żyli bez niego i robili fajne zdjęcia ;) Ja mam LV, używam, ale... Właśnie, zależy, jaki i kiedy. Jeżeli wyświetlacz jest uchylny/obracany [ew. ma megaduży kąt widzenia] [Sony, Olympus] to zastosowań jest więcej - nie trzeba się kłaść, kadrować na ślepo z góry, czy też przybierać innych dziwnych poz/póz [noo... od pozy ;) nie wiem, jak to będzie ;)]. Jeżeli ma AF, to jest używalny. Jeżeli go nie ma to hmmm no jest fajna zabawka, tylko już mniej użyteczne. Dodatkowo, nie wiem, jak inne firmy, ale Olympus ma powiększenie kadru przy LV. Bardzo to pomaga, np. w makro można co do milimetra ostrość ustawić, bo po prostu powiększasz sobie błyskawicznie wybrany fragment kadru, ustawiasz na nim ostrość i masz pewność, że ona tam będzie - przydaje się przy małej głębi ostrości. Ostatnie z tego przydługiego wywodu ;) Szum. LiveView działa w oparciu o to, że matryca jest cały czas naświetlana. Jeżeli jest to LiveMOS [na pewno Oly ją ma, jak reszta to nie wiem], to one są nie nagrzewają prawie w ogóle, LV może chodzić przez kilka godzin i jest ok ;) Przy innych matrycach wzrasta poziom szumów [CMOS, CCD], oczywiście przy długotrwałym podglądzie. Jeszcze są ciekawostki typu Sony Alfa 350 chyba i Oly E-330, które mają 2 matryce ;) Do LV jest osobna, więc grzanie się nie robi po prostu, bo i tak to jest tylko sensor pomocniczy, a nie główny. Dzięki :) bo zastanawiałam się czy warto dopłacić 450 zł za LV, ale jednak się zdecyduje ;) byłam się dowiedzieć i alfa 300 ma dwie matryce ;) Quote
masienka Posted January 1, 2009 Posted January 1, 2009 Kora, pierwsze swietne, ciut z lewej dociac i byloby super! widac u Ciebie bardzo duze postepy biorac pod uwage pierwsze foty, ktore wstawialas w fotograficznych watkach :p Quote
LeCoyotte Posted January 1, 2009 Posted January 1, 2009 [quote name='masienka']Kora, pierwsze swietne, ciut z lewej dociac i byloby super! widac u Ciebie bardzo duze postepy biorac pod uwage pierwsze foty, ktore wstawialas w fotograficznych watkach :p popieram:p mi też się podobają zdjęcia Kory, zrobiła duże postępy:cool3: Quote
BlackSheWolf Posted January 2, 2009 Posted January 2, 2009 i teraz zdjecie przerobione na dwa sposoby czy którekolwiek zdjęcie jest udane ? :) Quote
dog_master Posted January 2, 2009 Author Posted January 2, 2009 Kora- - na portrecie się nie znam, ale mi się podoba :) Super tonacja! BlackSheWolf - DRUGIE! :) Cudne! :) LeCoyotte - światełko trochę nie podpasowało...ale model za to tak :) Quote
Saint Posted January 2, 2009 Posted January 2, 2009 Kora - http://images31.fotosik.pl/428/9f13799141cb9fe4med.jpg Kojot - światełko coś nie, kadr chyba też nie, ale modela miałeś świetnego :razz: Black - zgodzę się z Masterką, drugie b. fajne ;) Quote
Kora- Posted January 2, 2009 Posted January 2, 2009 [quote name='Saint']Kora - http://images31.fotosik.pl/428/9f13799141cb9fe4med.jpg Kojot - światełko coś nie, kadr chyba też nie, ale modela miałeś świetnego :razz: Black - zgodzę się z Masterką, drugie b. fajne ;) Ale o co chodzi?, że oko nie ostre? Quote
LeCoyotte Posted January 2, 2009 Posted January 2, 2009 Saint o co chodzi z tym zdjęciem Kory? I dlaczego nie podoba Ci się mój kadr?:diabloti: Quote
Frytela Posted January 2, 2009 Posted January 2, 2009 sylwestrowo ;) bez statywu, ale za to oryginalnie ;) Quote
Justa Posted January 2, 2009 Posted January 2, 2009 Kojot - pierwszy wróbel też się zgodze, że kadr nie ten. Przedewszystkim niewspółmiernie mało dołu w stosunku do góry i lewej. Słabo wyważony jak dla mnie. Ja bym pociachała inaczej ;) Quote
LeCoyotte Posted January 2, 2009 Posted January 2, 2009 [quote name='Justa']Kojot - pierwszy wróbel też się zgodze, że kadr nie ten. Przedewszystkim niewspółmiernie mało dołu w stosunku do góry i lewej. Słabo wyważony jak dla mnie. Ja bym pociachała inaczej ;) dzięki;) ja bym powiedział, że dołu jest wystarczająco dużo, ale za dużo jest góry i lewej strony i odrobinę prawej - czyli jednym słowem lepiej by było ciaśniej;) lepiej? wiem wiem, światło..:diabloti: Quote
Iza. Posted January 2, 2009 Posted January 2, 2009 Kojot mi się ten najbardziej podoba http://i283.photobucket.com/albums/kk308/vertobi/PICT8081_640.jpg Bardzo tragiczne ?;) Quote
Saint Posted January 2, 2009 Posted January 2, 2009 Kojot - kadr kiepski, bo jak już Justa napisała niewyważony. Estetycznie nie tak jak być powinno, żeby spokojnie bez zbędnego szumu w głowie móc na zdjęcie patrzeć. Ten: http://i283.photobucket.com/albums/kk308/vertobi/PICT8087_640.jpg lepszy, ale coś jeszcze jest nie tak. Stać Cię na więcej ;) Kora, Kojot - czy tylko ja widzę tą obróbkę oka (obróbka, jak obróbka - o wykonanie raczej chodzi)? Zbliżcie głowę do monitorów i przypatrzcie się temu oku, które zaznaczyłem - na pewno zobaczycie o co mi chodzi ;) Pozdr Quote
LeCoyotte Posted January 2, 2009 Posted January 2, 2009 Saint, dzięki;) co do zdjęcia Kory - nie mogę się niczego dopatrzeć:lol: napisz o co chodzi (edit: już widzę;)) Saint, w tym drugim bardzo mnie rozprasza lewa strona Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.