Kiniek Posted November 4, 2008 Posted November 4, 2008 ja miałam taki sposób: -najpierw wybierała jakiś stabilny obiekt, przykładowo jakiś krajobraz albo jakaś roślina na dworze (żeby mi nie uciekł:diabloti:) -potem ustawiałam sobie przysłonę (w sumie na początku obojętnie jaką, ale jednak starałam się najmniejszą wartość) -i próbowałam różne czasy naświetleń :-) z początku na chybił trafił, potem potrafiłam mniej więcej określić przedział i w nim próbować itd. ja mam zwyczaj robienia "zdjęcia próbnego" żeby sprawdzić czy odpowiedznio trafiłam. można też odwrotnie :-) mi bardzo wiele satysfakcji sprawia odkrywanie samemu możliwości/funkcji własnego aparatu. Quote
LeCoyotte Posted November 4, 2008 Posted November 4, 2008 Ja tez nie używam lampy do zdjęć zwierząt. Po pierwsze - ich oczy są o wiele bardzej wrazliwe na takie światło, a po drugie - nie wygląda to naturalnie. Jak nie ma wystarczająco duzo światła po po prostu rezygnuję ze zdjęcia. Lepiej nie zrobić żadnego, niż gnioty:cool3: No, chyba że jest jakaś niewyobrażalnie rzadka i nietypowa sytuacja:evil_lol: (oczywiście bez lampy) [quote name='BlackSheWolf']naprawde mam problem aby wydobyć jak najładniejsze barwy z danego zdjecia... aby np, podkreslić kolor jesiennych lisci... albo zrobie za jasne barwy, albo znowu niebo prześwietle... i tak ciagle ;| ćwicz dalej! Nie ma lepszego sposobu:p Gotowych parametrów nikt Ci nie poda bo nie ma nigdy takich samych sytuacji - zawsze trzeba parametry dostosować do niej. I naucz się wykorzystywać światło zastane - jak Ci niebo się przepala to może ustaw się pod innym kątem do słońca, zmień pozycję, zrezygnuj z nieba w kadrze, albo w ogóle z miejsca jeżeli światło jest nieodpowiednie. Albo o innej porze dnia przyjdź. Albo w ogóle zrezygnuj ze zdjęcia:eviltong: Quote
bognik Posted November 4, 2008 Posted November 4, 2008 [quote name='LeCoyotte']Ja tez nie używam lampy do zdjęć zwierząt. Po pierwsze - ich oczy są o wiele bardzej wrazliwe na takie światło Dobrze prawisz ;) Ja o tym wspomniałam TUTAJ (mając na myśli wbudowaną a nie zewnętrzną lampę z dyfuzorem), ale jak widać po niezbyt inteligentnej odpowiedzi - na próżno. Pozdrawiam! Quote
Arlene Posted November 4, 2008 Posted November 4, 2008 Właśnie się przemogłam i postanawiam wtrącić i swoje trzy grosze ;) Fotografia (taka, można powiedzieć, "prawdziwa") zainteresowała mnie stosunkowo niedawno. Dopiero zaczynam "coś-tam-pstrykać", tak więc proszę o wyrozumiałość dla amatorki :lol: Nie mam jakiegoś super-sprzętu, wiedzę teoretyczną nieustannie poszerzam... Mam nadzieję, że "doedukuję" się jakoś na tym sympatycznym wątku :p Tak więc kilka moich zdjęć. Pewnie powiecie, że nie przedstawiają niczego ciekawego. Wiem, wiem, ale to, tak czy inaczej, pewnego rodzaju wprawki, początki... (Niedoświetlone, prawda?) (Że też Mu się oczka zaświeciły :() Quote
Waldek Posted November 4, 2008 Posted November 4, 2008 Arlene i to jest to co mi specjalnie do gustu nie przypada, czyli zdjęcia kota z lampą błyskową ....unikaj na przyszłość takiego światła .. Quote
dog_master Posted November 4, 2008 Author Posted November 4, 2008 BlackSheWolf napisał(a):naprawde mam problem aby wydobyć jak najładniejsze barwy z danego zdjecia... aby np, podkreslić kolor jesiennych lisci... albo zrobie za jasne barwy, albo znowu niebo prześwietle... i tak ciagle ;|RAW ;) I odpowiednie światło ;] Kiniek napisał(a):ja miałam taki sposób: -najpierw wybierała jakiś stabilny obiekt, przykładowo jakiś krajobraz albo jakaś roślina na dworze (żeby mi nie uciekł:diabloti:) -potem ustawiałam sobie przysłonę (w sumie na początku obojętnie jaką, ale jednak starałam się najmniejszą wartość) -i próbowałam różne czasy naświetleń :-) z początku na chybił trafił, potem potrafiłam mniej więcej określić przedział i w nim próbować itd. ja mam zwyczaj robienia "zdjęcia próbnego" żeby sprawdzić czy odpowiedznio trafiłam. A od czego jest światłomierz i odpowiedni pomiar światła? :crazyeye: Quote
masienka Posted November 4, 2008 Posted November 4, 2008 dog_master napisał(a):A od czego jest światłomierz i odpowiedni pomiar światła? :crazyeye: :crazyeye::crazyeye::crazyeye: cooo?:crazyeye::crazyeye::crazyeye: :evil_lol: Quote
Sallcia Posted November 4, 2008 Posted November 4, 2008 http://images27.fotosik.pl/290/e1a620e4782af527.jpg a wiec : prosze - co źle co dobrze. ?;) Quote
Arlene Posted November 4, 2008 Posted November 4, 2008 Waldek napisał(a):Arlene i to jest to co mi specjalnie do gustu nie przypada, czyli zdjęcia kota z lampą błyskową ....unikaj na przyszłość takiego światła .. Właśnie - przy pomocy metody prób i błędów sama już przekonałam się, że bez lampy koty wychodzą korzystniej. Pierwsze zdjęcie jest bez lampy, ale niedoświetlone... W każdym razie testuję "różne rzeczy" i uczę się :) Quote
Kiniek Posted November 4, 2008 Posted November 4, 2008 dog_master napisał(a):A od czego jest światłomierz i odpowiedni pomiar światła? :crazyeye: W sumie jest, ale ja na moim aż tak bardzo nie polegam. Poza tym chyba dobrze jest poznać zasady na jakich to ustawianie działa. :-) Tak mi się przynajmniej wydaje:oops: Quote
Justa Posted November 4, 2008 Posted November 4, 2008 dog_master napisał(a): A od czego jest światłomierz i odpowiedni pomiar światła? :crazyeye: Ja tam tak do końca światłomierzowi nie wierzę - praktycznie zawsze niedoświetlam ;) Quote
LeCoyotte Posted November 4, 2008 Posted November 4, 2008 Justa napisał(a):Ja tam tak do końca światłomierzowi nie wierzę - praktycznie zawsze niedoświetlam ;) no ale lepszy światłomierz, niż dobieranie sobie czasu i przysłony całkowicie z głowy i patrzenie czy zdjęcie się dobrze naświetliło. Ja też mu nie wierzę - biedny:evil_lol: Zawsze niedoświetlam o 1/3 Quote
dog_master Posted November 4, 2008 Author Posted November 4, 2008 Pff, a mój światłomierz działa poprawnie ;p Quote
Justa Posted November 4, 2008 Posted November 4, 2008 dog_master napisał(a):Pff, a mój światłomierz działa poprawnie ;p Dobrze wiesz, że dużo zależy od tego co i w jakich warunkach focisz ;) Moje czarne nalezy niedoświetlać, bo otoczenie jest jaśniejsze od niej, a światłomierz uśrednia pomiar światła w całym kadrze. Czarnego jest zazwyczaj znacznie mniej, także.. ;) Quote
LeCoyotte Posted November 4, 2008 Posted November 4, 2008 no tak, wszystko zależy od kadru i jego zawartości. Ale ogólnie do większości zdjęć niedoświetlam, a psa - zależy od ilości;) Quote
dog_master Posted November 4, 2008 Author Posted November 4, 2008 Justa napisał(a):Dobrze wiesz, że dużo zależy od tego co i w jakich warunkach focisz ;) Moje czarne nalezy niedoświetlać, bo otoczenie jest jaśniejsze od niej, a światłomierz uśrednia pomiar światła w całym kadrze. Czarnego jest zazwyczaj znacznie mniej, także.. ;) Wiem :] Ale wiem, jak działa i jak mniej więcej powinien działać :] Czarne -1.3 / -1.7, biale tyle samo na plus, a przy zdjeciach "ogolnych" ;) jakkolwiek to durnowato brzmi ;) matrycowy spisuje sie dobrze, mniej wiecej jak powinien :] Przy punktowym [ew. cw] to najlatwiej sprawdzic ;p Quote
LeCoyotte Posted November 5, 2008 Posted November 5, 2008 dog_master napisał(a):Wiem :] Ale wiem, jak działa i jak mniej więcej powinien działać :] Czarne -1.3 / -1.7, biale tyle samo na plus, a przy zdjeciach "ogolnych" ;) jakkolwiek to durnowato brzmi ;) matrycowy spisuje sie dobrze, mniej wiecej jak powinien :] Przy punktowym [ew. cw] to najlatwiej sprawdzic ;p my to też wiemy:eviltong: na czarne ok. -1, na białe +1;) Ale czasami zdażaja mu się wpadki, np. kilka dni temu robiłem fotę na -1/3 a aparat mi przepalił pół zdjęcia:shake: W drugą strone też mu się zdarza, dlatego jak są stałe warunki oświetleniowe i podobny temat zdjęcia to wolę używać M Quote
dog_master Posted November 5, 2008 Author Posted November 5, 2008 Wiem, ze wiesz ;p ;) Stale swiatlo? Mi sie raczej to nie zdarza... ;) Chodzilo mi wlasciwie o to, ze niektore aparaty z tego, co czytam, np. maja tendencje do niedoswietlania czy do przeswietlania i uzytkownicy musza stosowac stala wartosc kompensacji expozycji [np. bialy +2 czarny -1 bo aparat niedoswietla zdjec]. :) // wiem ze to sie wydaje dziwne :/ i ja bym to w serwisie reklamowala, ale dosc czesto sie z tym na fotoforach spotykam... :roll: Quote
kaskaSz Posted November 5, 2008 Posted November 5, 2008 Czy ktoś mi może wytłumaczyć dlaczego na zdjęciach pojawiają się takie kropki/ziarno, czy tylko ja to widzę? Nie pierwszy raz mi się to zdarza, szczególnie w domu, ale to chyba od światła. poniższe zdjęcia były robione na warsztatach w prawie profesjonalnych warunkach i też takie kropki wyszły. ImageShack - Hosting :: img1067zj6.jpg ImageShack - Hosting :: img1079um1.jpg ImageShack - Hosting :: img1073yn6.jpg Z góry dzięki za odpowiedź :) Quote
dog_master Posted November 5, 2008 Author Posted November 5, 2008 :multi: :multi: :multi: Olympus E-30 | Informacje prasowe :multi: :multi: :multi: Olympus E-30 - taka nowa E-Trójka dla ubogich ;) - nowy sensor LiveMOS 12,3mpx - stabilizacja do 5EV [pewnie ta z E-3] - 5kl/s - czasy: 1/8000, synchro 1/250 [jak w E-3] - iso 100-3200 - obracany wyswietlacz - wizjer: 98%, powiekszenie ok. 1x - 11 punktow AF podwojnie krzyzowych, czulosc od -2EV! - bezprzewodowe sterowanie lampami blyskowymi [3 grupy] - szeroki zakres dynamiczny w jasnych partiach kadru - filtry artystyczne: Pop Art, Miękka ostrość, Jasna i lekka kolorystyka, Jasna tonacja, Ziarno filmu światłoczułego, Kamera otworkowa - skala poziomnicy - wiele formatów kadru:16:9, 3:2, 7:5, 4:3, 5:4, 6:5, 7:6, 3:4 oraz 6:6 - wielokrotna ekspozycja: w jednej sekwencji wielokrotnej ekspozycji można nałożyć na siebie do 4 zdjęć- grip: uchwyt zasilający HLD-4 [z E-3] :) Bajka :D Jaka spacyfikacja :crazyeye: Tylko filmow brak ;) Ale Olympus pisal jakis czas temu, ze nie jest zainteresowany za bardzo filmami w lustrzankach [w koncu micro4/3 bedzie, tam pewnie beda]. === KaskaSZ: a czego sie spodziewalas? ;) Camera Model: Canon PowerShot G9 ISO equiv: 800 Im wieksze iso, tym wiekszy szum. Quote
kaskaSz Posted November 5, 2008 Posted November 5, 2008 dog_master, iso było ustawione na auto, czyli przy takich zdjęciach ''portretowych'' ustawić na iso 80-200 starczy? Quote
zaba14 Posted November 5, 2008 Posted November 5, 2008 moja kolejna mewa http://img134.imageshack.us/img134/1060/ptak1gx4.jpg Quote
dog_master Posted November 5, 2008 Author Posted November 5, 2008 I kolejny raz za duza :mad: Ale ladna :) kaskaSz napisał(a):dog_master, iso było ustawione na auto, czyli przy takich zdjęciach ''portretowych'' ustawić na iso 80-200 starczy? Nie w tym rzecz. Im wyzsza czulosc, tym wiekszy szum. Ale tez krotszy czas naswietlania. Wiecej swiatla potrzebujesz. Quote
kaskaSz Posted November 5, 2008 Posted November 5, 2008 dog_master dzięki, będę kombinowała :) zaba- mewa fajna :) a oto zdjęcia z warsztatów z mojego aparatu, co o nich myślicie? a to sama w domu się bawiłam :) Quote
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.