czarna jaszczurka Galina

[Justa]

Mruczek


I moje przyszłe cacuszko:
http://www.sigma-foto.pl/images/stories/55_small.jpg :loveu:

[Unbelievable]

jaki wielki ten obiektyw : O

też chcem:placz: albo chociaż jakąś hybrydę co mi psa w ruchu złapie:mad:

[goldenka245]

http://img178.imageshack.us/img178/9812/dsc0299tw3.jpg
Ja normalnie nie wiem jak ty to robisz! Świetne:loveu:

[bognik]

[quote name='Justa']
I moje przyszłe cacuszko:
http://www.sigma-foto.pl/images/stories/55_small.jpg :loveu:
Przyszłe, czyli kiedy będzie? :razz:

Pozdrawiam!

[Justa]

[quote name='bognik']Przyszłe, czyli kiedy będzie? :razz:

Pozdrawiam!

ooooj bliżej nieokreślone kiedyś ;)
dużo zależy od współwłaściciela, który wyłoży część funduszy :eviltong:

Tinka do psa w ruchu wcale nie potrzeba hybrydy i lustrzanki ;)

Goldenka ja? to Gala przecież lata :lol:

[Unbelievable]

[quote name='Justa']
Tinka do psa w ruchu wcale nie potrzeba hybrydy i lustrzanki ;)

ale niezaszumiony aparat z szybszą przesłoną by sie przydał.
chociaż wczoraj przy dobrym słońcu zdjęcia nie powychodziły aż tak źle jak zwykle...

[Justa]

Tinka:) napisał(a):

ale niezaszumiony aparat z szybszą przesłoną by sie przydał.
chociaż wczoraj przy dobrym słońcu zdjęcia nie powychodziły aż tak źle jak zwykle...

szumy szumami, ale przy dobrym oświetleniu można naprawdę dużo zdziałać ;)

[Unbelievable]

Justa napisał(a):

szumy szumami, ale przy dobrym oświetleniu można naprawdę dużo zdziałać ;)

no właśnie napisałam : P
nawet na zoomie niezaszumione były co dowodzi temu, że jeszcze nie jest z nim tak źle.

[anetta]

http://img178.imageshack.us/img178/648/dsc0264ihw3.jpg
O kurcze! :lol::lol::lol:

A lufa niezła :razz:

[Agnes]

http://www.sigma-foto.pl/images/stories/55_small.jpg
sigma 70-200 2.8?:multi::multi::multi:
tez kcialam ale sie poddalam:( za ciezkie i balabym sie jezdzic tym po miescie na zawody ze w leb dostane i po sprzecie...

[Justa]

[quote name='Agnes']http://www.sigma-foto.pl/images/stories/55_small.jpg
sigma 70-200 2.8?:multi::multi::multi:
tez kcialam ale sie poddalam:( za ciezkie i balabym sie jezdzic tym po miescie na zawody ze w leb dostane i po sprzecie...

Nie nie. 70-200 dla mnie za krótki :shake:
To jest Sigma 100-300 f/4.

[Agnes]

Justa napisał(a):

Nie nie. 70-200 dla mnie za krótki :shake:
To jest Sigma 100-300 f/4.

200 dla mnie tez, ale za to swiatlo...
ale ten "twoj" tak samo "tani";)

[Justa]

Agnes napisał(a):

200 dla mnie tez, ale za to swiatlo...
ale ten "twoj" tak samo "tani";)

światło światłem, ale jest dłuższy!
świetnie wypada w testach i generalnie myślę, że to jedno z lepszych szkieł sigmy.
a cena - hmm. :lol:

[BBeta]

A pisałaś, że wpadłaś w stałoogniskową chorobe i że prędko się z niej nie wyplączesz :diabloti:

[malawaszka]

wow ale machina :cool3: a Twój Tata jest fotografem zawodowo?

[Justa]

BBeta napisał(a):

A pisałaś, że wpadłaś w stałoogniskową chorobe i że prędko się z niej nie wyplączesz :diabloti:

Problem w tym, że nie ja jedyna będę jego użytkownikiem.

malawaszka napisał(a):

wow ale machina :cool3: a Twój Tata jest fotografem zawodowo?

Nie. On się interesuje fotografią amatorsko od 35 lat ;) Takie rodzinne hobby to fajna sprawa, bo na wiele rzeczy można się złożyć, wspólnie zastanowić - no i wiele się od niego nauczyłam :multi:

A ten obiektyw - daleka przyszłość. A ja wolę rok dłużej przypuśćmy pozbierać niż kupić coś co nie do końca będzie mi odpowiadać.
Taka już jestem :oops:

A machina - to prawda - waży 2 razy tyle co moja teraźniejsza stałka. Bagatela 1500g :lol:

[malawaszka]

Justa napisał(a):

A machina - to prawda - waży 2 razy tyle co moja teraźniejsza stałka. Bagatela 1500g :lol:

hihi to chyba ciut więcej niż ta Pysiowa Sigma 70-200 - nie umiem nią długo robić fot :shake: pewnie kwestia przyzywczajenia, ale wczoraj ręce mi już mdlały po niedługim czasie :oops::lol:

ehhh mój Ojciec też kiedyś się interesował fotografią i robił foty i wywoływał, ale potem stał się pracoholikiem i wszelkie zainteresowania poszły w las :shake::placz:

[Justa]

malawaszka napisał(a):

hihi to chyba ciut więcej niż ta Pysiowa Sigma 70-200 - nie umiem nią długo robić fot :shake: pewnie kwestia przyzywczajenia, ale wczoraj ręce mi już mdlały po niedługim czasie :oops::lol:

ehhh mój Ojciec też kiedyś się interesował fotografią i robił foty i wywoływał, ale potem stał się pracoholikiem i wszelkie zainteresowania poszły w las :shake::placz:

Tez myślę, że kwestia przyzwyczajnia. Kiedyś mnie strasznie nadgarstki bolały od 70mm (na początku), ale przyzwyczajenie robi swoje i w tej chwili mogę nim robić foty godzinami :lol:

Oj mój też nie ma na nic czasu :shake: Jeszcze pracuje 100km od Warszawy i codziennie jeździ :shake: Ale w wakacje - mówie Ci - cieszył sie jak dziecko :loveu: W końcu kiedyś o takim aparacie można było sobie pomarzyć, nawet zwykłe analogi swoje kosztowały..

[bognik]

Dziewczyny, polecam złapać w łapki mojego Sonnar'a ( Carl Zeiss Sonnar 180mm/2.8 ). On to jest dopiero ,,lekki'' :diabloti:
Razem z Prakticą, która na posiada 'gwintu' do wygodniejszego trzymania fotografuje się fatalnie, do tego chyba nie idzie się przyzwyczaić :lol:
Manual również robi swoje :razz:

Pozdrawiam!

[BBeta]

Justa napisał(a):

Problem w tym, że nie ja jedyna będę jego użytkownikiem.

No tak, zoom się czasem przydaje ;)
Mi się ostatnio spodobał Nikkor 135mm f/2 :loveu:

[Justa]

bognik napisał(a):

Dziewczyny, polecam złapać w łapki mojego Sonnar'a ( Carl Zeiss Sonnar 180mm/2.8 ). On to jest dopiero ,,lekki'' :diabloti:
Razem z Prakticą, która na posiada 'gwintu' do wygodniejszego trzymania fotografuje się fatalnie, do tego chyba nie idzie się przyzwyczaić :lol:
Manual również robi swoje :razz:

Pozdrawiam!

Ja też mam analogową lustrzanę z długą lufą i do najlżejszych nie należy :evil_lol:
A ostatnio coś mnie naszło na analogowe zdjęcia i chyba kupię film :diabloti:

BBeta napisał(a):

No tak, zoom się czasem przydaje ;)
Mi się ostatnio spodobał Nikkor 135mm f/2 :loveu:

Hmmm. Muszę zobaczyć co to za cacuszko :cool3: Ale moja miłość do Sigmy.. ah :diabloti:

[bognik]

[quote name='Justa']Ja też mam analogową lustrzanę z długą lufą i do najlżejszych nie należy :evil_lol:

Wiesz, ja zamierzam tego Sonnar'a podpinać do mojego przyszłego, cyfrowego lustra :diabloti:

A ostatnio coś mnie naszło na analogowe zdjęcia i chyba kupię film :diabloti:

No co Ty? :crazyeye: Super! Czyli jednak niektórzy powracają do starych, poczciwych analogów, jak miło :-)

Pozdrawiam!

[BBeta]

Justa napisał(a):

Hmmm. Muszę zobaczyć co to za cacuszko :cool3: Ale moja miłość do Sigmy.. ah :diabloti:

Fajnie rysuje, szkoda, że nie jest tańszy :shake: Myślałam, że się zdecydujesz jednak na Sigme 70-200 ;) Ja teraz mam na oku nowego Tamrona 70-200mm, konkurencyjny model dla tej Sigmy, na razie z mocowaniem do Nikona nie jest jeszcze dostępny, ale w testach z Canonem wypada rewelacyjnie, jest ciut lepszy od Sigmy no i przede wszystkim tańszy, poczekam na Nikonowe testy, jak będą równie dobre to chyba pomyśle nad zamianą swojego Nikkora 70-300 na właśnie tego Tamrona, chyba jednak jestem w stanie poświecić te 100mm dla światła 2.8
Ale Ci zaśmiecam galerie :diabloti: Przepraszam!

[Unbelievable]

bognik napisał(a):

Wiesz, ja zamierzam tego Sonnar'a podpinać do mojego przyszłego, cyfrowego lustra :diabloti:


No co Ty? :crazyeye: Super! Czyli jednak niektórzy powracają do starych, poczciwych analogów, jak miło :-)

Pozdrawiam!

ja dzisiaj na strychu odkopałam lustrzankę analogową:oops: zenit ttl+ jakaś lampa+helios 44m 58/2 i za cholerę nie wiem co się z czym je :placz: podobno mój tata wie, zobaczymy.

[Justa]

bognik napisał(a):

Wiesz, ja zamierzam tego Sonnar'a podpinać do mojego przyszłego, cyfrowego lustra :diabloti:

No co Ty? :crazyeye: Super! Czyli jednak niektórzy powracają do starych, poczciwych analogów, jak miło :-)

Pozdrawiam!

Hehe w sumie póki nie mam tele to też bym mogła podczepić.. Tylko ta przejściówka :roll: bogniczku, powiedz gdzie ja mogę tego poszukac i ile to orientacyjnie kosztuje ? :roll:
Analog to jednak analog :loveu: Takie zdjęćia mają swój urok i powrównując do cyfrowych to różnica jest wielka ! Są takie mięciutkie :loveu:
Potem tylko skan w labie i będzie gitara :diabloti:

Będę poniekąd uroczo wyglądać z 2 puszkami przewieszonymi przez szyję :lol:

BBeta napisał(a):

Fajnie rysuje, szkoda, że nie jest tańszy :shake: Myślałam, że się zdecydujesz jednak na Sigme 70-200 ;) Ja teraz mam na oku nowego Tamrona 70-200mm, konkurencyjny model dla tej Sigmy, na razie z mocowaniem do Nikona nie jest jeszcze dostępny, ale w testach z Canonem wypada rewelacyjnie, jest ciut lepszy od Sigmy no i przede wszystkim tańszy, poczekam na Nikonowe testy, jak będą równie dobre to chyba pomyśle nad zamianą swojego Nikkora 70-300 na właśnie tego Tamrona, chyba jednak jestem w stanie poświecić te 100mm dla światła 2.8
Ale Ci zaśmiecam galerie :diabloti: Przepraszam!

A tam zaśmiecasz, zdjęć póki co nie ma, to sobie można podyskutować :evil_lol:
Ja długo myślałam nad tym 70-200. Faktycznie światło kusi, bardzo. Jeszcze się nie zdecydowałam tak 100%, bo decyzja nie zależy tylko odemnie. Już pomijając, że i tak na razie nie mam na niego środków finansowych.
Może pojawi się coś nowego, w umiarkowej cenie (pomarzyć można :lol:)
A Tamrony - naprawde ten Tamron jest lepszy od Sigmy? Bo na rynku jakoś specjalnie nie istnieje, a ja o tym obiektywie nie słyszałam wcześniej :roll:


Po weekendzie będą fotki :p