Wątek dla weterynarzy

[Jasiek]

Karmi napisał(a):

Mam swój wywód ciągnąć dalej?

Nie widzę przeciwwskazań.Ciagnij.

[Karmi]

Jasiek napisał(a):

Nie widzę przeciwwskazań.Ciagnij.

Ok. A co chciałbyś wiedzieć? :razz: Albo może zapytam inaczej: na jakiej podstawie uważasz, ze kopiowanie jest dopuszczalne. Kopiowanie a nie wystawianie kopiowanych psów.

[Czarne Gwiazdy]

[SIZE="5"]Umiecie czytać?

[niceravik]

[quote name='Jasiek']Czytaj "ustawy i akty prawne" ze zrozumieniem.!!!!!Koniec
Uwierz mi, bardzo bym chciała. Postanowiłam, że będę uczyła się nawet od ciebie :razz:. Na początek, poradź mi jak mam czytać ze zrozumieniem chociażby twój post, ten zacytowany wyżej, skoro logiki w nim zero, dlatego że „ustawa jest również aktem prawnym”. Tego się nie da!
Wyjaśnię ci to najprościej, na przykładzie. To tak jakby powiedzieć:

„Jeżdżę Mercedesami i samochodami”

Rozjaśniając, strasznie ściemniasz, „nauczycielu... tańca” :eviltong:. !

[TuathaDea]

[quote name='Karmi']na jakiej podstawie uważasz, ze kopiowanie jest dopuszczalne.
Odpowiem ja. Chociażby na podstawie ratio legis ustawy o ochronie zwierząt, a konkretnie jej art. 27, gdzie ustawodawca odrzucił ustęp 4 zakazujący kopiowania uszu lub ogonów.

[TuathaDea]

Karmi napisał(a):

Chyba jeszcze nie koniec. Jestem prawnikiem i czytam akty prawne a nawet czytam je ze zrozumieniem.

I jeszcze jedno pytanie, skoro z prawnikiem mam przyjemność :lol: Jak według Ciebie ustawa o ochronie zwierząt odnosi się do zabiegu usuwania wilczych pazurów?

[Karmi]

Według mnie ustawa jednoznacznie zakazuje uswunia wilczych pazurów. Tak samo zresztą jak innych zabiegów chirurgicznych ( tu znany już wszystkim cytat) które nie służą ratowaniu życia i zdrowia czy ograniczenia populacji. Można ty wymienić oprócz kopiowania uszu i ogonów, właśnie takie mniej ,,dyskutowalne" zabiegi jak:usuwanie ,,zbędnych" pazurów, pozbawianie głosu czy przycinanie kłów.

[onek]

[quote name='TuathaDea']Odpowiem ja. Chociażby na podstawie ratio legis ustawy o ochronie zwierząt, a konkretnie jej art. 27, gdzie ustawodawca odrzucił ustęp 4 zakazujący kopiowania uszu lub ogonów.
O tym projekcie ustawy mówisz?
http://ks.sejm.gov.pl/proc2/projekty/769_p.htm
W tym projekcie art. dotyczący zabiegów weterynaryjnych wyglądał tak:

Art. 21.
1. Zabiegi medyczne na zwierzętach są dopuszczalne wyłącznie dla ratowania
ich życia lub zdrowia i mogą być przeprowadzane wyłącznie przez osoby
uprawnione.
2. Zabiegi powodujące ból wykonuje się w znieczuleniu ogólnym albo miejscowym
z wyjątkiem tych zabiegów, które według zasad sztuki weterynaryjnej
wykonuje się bez znieczulenia.

A ratio legis znaczy tyle co motyw ustawodawcy, sens ustawy. :lol:
Może chodziło Tobie o wykładnię historyczną? :cool3:

[TuathaDea]

[quote name='onek']O tym projekcie ustawy mówisz?
http://ks.sejm.gov.pl/proc2/projekty/769_p.htm
nie o tym :cool3:
[quote name='onek']A ratio legis znaczy tyle co motyw ustawodawcy, sens ustawy.
Poważnie??? :diabloti:

[TuathaDea]

[quote name='Karmi']Według mnie ustawa jednoznacznie zakazuje uswunia wilczych pazurów. Tak samo zresztą jak innych zabiegów chirurgicznych ( tu znany już wszystkim cytat) które nie służą ratowaniu życia i zdrowia czy ograniczenia populacji. Można ty wymienić oprócz kopiowania uszu i ogonów, właśnie takie mniej ,,dyskutowalne" zabiegi jak:usuwanie ,,zbędnych" pazurów, pozbawianie głosu czy przycinanie kłów.
W jednym się z Tobą zgodzę. Ustawa o ochronie zwierzat jednakowo traktuje tak zabiegi kopiowania uszu lub ogonów, jak i zabiegi usuwania wilczych pazurów. Dlaczego więc co poniektórzy chcą zakazywać udziału w wystawach psom poddanym tym pierwszym zabiegom, a nie wspominają nic o tych pozostałych? Może uzyskam odpowiedź?

[onek]

Ciekawe , o którym?:diabloti: Nie żałuj linka :)

Jeżeli ustawodawca "coś odrzuca" w procesie legislacyjnym i według Ciebie ma to znaczenie dla wykładni przepisu- to jest to wykładnia historyczna. Nie ratio legis.
Poważnie:diabloti:

[TuathaDea]

[quote name='onek']Jeżeli ustawodawca "coś odrzuca" w procesie legislacyjnym i według Ciebie ma to znaczenie dla wykładni przepisu- to jest to wykładnia historyczna.
I ta wykładnia czasem służy do określenia ratio legis. Poważnie :diabloti:

A według Ciebie jeśli ustawodawca "coś odrzuca" w procesie legislacyjnym, to nie ma to znaczenia dla ratio legis? :cool3:

[onek]

Piszesz sobie a muzom. Link do tekstu ustawy z ust.4 art.27 , na który się powołujesz jakoś niewidoczny jest.
Masz z tym problem? TuathaDea :lol:

[Karmi]

[quote name='TuathaDea']W jednym się z Tobą zgodzę. Ustawa o ochronie zwierzat jednakowo traktuje tak zabiegi kopiowania uszu lub ogonów, jak i zabiegi usuwania wilczych pazurów. Dlaczego więc co poniektórzy chcą zakazywać udziału w wystawach psom poddanym tym pierwszym zabiegom, a nie wspominają nic o tych pozostałych? Może uzyskam odpowiedź?

Uzyskasz. Jeśli o mnie chodzi uważam za ,,oczywistą oczywistość", ze każde kaleczenie psa w imię lepszego wygłądu powinno być zabronione. Jeśli uważasz, że to jest w naszych wypowiedziach pomijane to chętnie też do pudła ,,o co walczymy, dokąd zmierzamy" dorzucę pazury i kły.
Jednak tu jest podobno wątek o kopiowaniu.

[Karmi]

[quote name='TuathaDea']I ta wykładnia czasem służy do określenia ratio legis. Poważnie :diabloti:

A według Ciebie jeśli ustawodawca "coś odrzuca" w procesie legislacyjnym, to nie ma to znaczenia dla ratio legis? :cool3:
Wyższa szkoła jazdy. Proszę nie zapędzajmy się w prawnicze wywody.
Jak mawiała moja babcia ,,co było a nie jest nie pisze się w rejestr":razz:
Uważam, że obecna ustawa w sposób wystarczający zakazuje pewnych działań. Do tego nie jest potrzebny osobny zapis który był a którego na chwilę obecną nie ma.

[TuathaDea]

onek napisał(a):

Piszesz sobie a muzom. Link do tekstu ustawy z ust.4 art.27 , na który się powołujesz jakoś niewidoczny jest.
Masz z tym problem? TuathaDea :lol:

Nie mam problemu. Mnie wystarczy, że wiem gdzie on jest :lol:

[onek]

TuathaDea napisał(a):

Nie mam problemu. Mnie wystarczy, że wiem gdzie on jest :lol:

Zapewne;)
Wiesz gdzie można znaleźć wersję ustawy na , którą się powołujesz? Watpię. Wkleiłam projekt ustawy o ochronie zwierząt z 1995r. na dowód , że nie masz racji. :diabloti:
Nic tam nie ma o ust.4 do art. 27. Wersji z domniemanym ust. 4 się nie doczekam, jak widzę. TuathaDea :)

[TuathaDea]

onek napisał(a):

Zapewne;)
Wiesz gdzie można znaleźć wersję ustawy na , którą się powołujesz? Watpię. Wkleiłam projekt ustawy o ochronie zwierząt z 1995r. na dowód , że nie masz racji. :diabloti:
Nic tam nie ma o ust.4 do art. 27. Wersji z domniemanym ust. 4 sie nie doczekam jak widzę. TuathaDea :)

Tam gdzie kończy się wiedza... zaczynają się wątpliwości :cool3:

[onek]

TuathaDea napisał(a):

Tam gdzie kończy się wiedza... zaczynają się wątpliwości :cool3:

Skąd tyle wątpliwosci u Ciebie co do interpretacji art.27 ustawy?
Nadal nie ma o czym dyskutować. Gdzie ust.4 do art. 27, ten wyrzucony do kosza? TuathaDea :)

[TuathaDea]

onek napisał(a):

Skąd tyle wątpliwosci u Ciebie co do interpretacji art.27 ustawy?
Nadal nie ma o czym dyskutować. Gdzie ust.4 do art. 27, ten wyrzucony do kosza? TuathaDea :)

Ja nie mam wątpliwości co do interpretacji art. 27. Nie wszystko można wyszukać w necie, chcesz porady?

[onek]

onek napisał(a):

Nadal nie ma o czym dyskutować. Gdzie ust.4 do art. 27, ten wyrzucony do kosza? TuathaDea :)

:cool3: TuathaDea?

[TuathaDea]

onek napisał(a):

:cool3: TuathaDea?

:cool3: Iwonko?

TuathaDea napisał(a):

Nie wszystko można wyszukać w necie, chcesz porady?

[niceravik]

onek napisał(a):

Piszesz sobie a muzom. Link do tekstu ustawy z ust.4 art.27 , na który się powołujesz jakoś niewidoczny jest.
:lol:

TuathaDea napisał(a):

Nie mam problemu. Mnie wystarczy, że wiem gdzie on jest :lol:

Onek, ust.4 art. 27 jest, a jakoby go nie było :p.
Przypuszczam, że TuathaDea wie jak to z nim jest i tu nie cygani.

Ja za to wiem w jaki sposób ten tajemniczy ust.4 wyłączyć z GRY :lol:.

[onek]

TuathaDea napisał(a):

(...)Nie wszystko można wyszukać w necie, chcesz porady?

Nie wszystko :shake:, czasem rzeba złożyć formularz :user:albo napisać list do MR . Za porady podziękował.
:-)

[iwona&CAR]

NO I GDZIE CI WECI ?????????????????????????????????????

[SIZE=3]Rosemary Gibson B.Vet Med BSc (Hons) MRCVS

" I am strongly opposed to tail docking for non-therapeutic reasons.
Dog breeders and owners need to admit that this is a cruel
and totally unnecessary practice
that is fuelled totally by commercial greed
and ridiculous vanity (the "breed standard").

And they call themselves dog-lovers?"