BBB123

[quote name='xxxx52']Moze zaprosic na festyn opiekunow pieskow ,ktore zostaly zaadoptowane ze swarzedzkiego schroniska?Moze tak wspolne zdjecie rodzinne zrobic?[/QUOTE] Pamiętajcie jednak ci którzy wyadoptowuja pieski o szczególnej ostrożnosci .Sprawdzajcie domy i to bez uprzedzenia.Słyszalam horrory o tych adopcjach.

Bez pół litra tego nie idzie zrozumieć.Czy to dotyczy tylko odpadow,czy o psy też chodzi?

[quote name='xxxx52']Ile pensjonariuszy obecnie przebywa w tym schronisku?[/QUOTE] Pewnie za duzo nie ubyło,bo duzo podobno było starszych pieskow. Starajmy się wysyłać potencjalnych chętnych ,szczególnie jak wiemy że to są ucczciwi ludzie i psy by miały dobrze.

[quote name='Wiktor z Warszawy'][Zgadzam się. Wiktor[/QUOTE] Też się zgadzam.

Oczywiście,ze Pan kieruje na boczne tory.Podkreśliłam,ze wazne by było raczej przyszłe prowadzenie tak olbrzymiego schroniska,a nie logo.A Pan w kółko znowu o p Steni .

Dzieki,jutro wezme sie za czytanie

Nie wiem,czy to się cieszyc czy plakać z tych konkursow na logo i tego rodzaju bzdury.Sądzę.z niestety u nas wazniejsze są inne sprawy.Schroniska są z niechlujstwa zamykane,psy gina z braku opieki lekarskiej, nie są czipowane,wielokrotnie trafiaja do schronisk a powinny byc najpierw ogłoszone ,ze takowe sie znalazly ich zdjęcia powinny byc rozwieszane w Urzedach Gminy itd a my sie strasznie cieszymy kto wygral nagrode na najladniejsze i najkolorowsze logo.Wielokrotnie zjeżdza Pan na boczne tory,ale czy tu juz od początku mamy te dzieci też uczyć zajmowania sie bzdurami i dyskusjami o niczym?

[quote name='Ada-jeje']My mialam na mysli org. pro zwierzece, oczywiscie moga tez o prawa zwierzat walczc obywatele. Kontrolowac moga tylko jednostki nadrzedne, ktore tego robic nie beda bo mordownie dla samorzadow jest na reke.Zeby zorientowac sie w temacie, dobrze jest zapoznac sie z watkiem kieleckim. Tam po kilku latach, walka zakonczyla sie powodzeniem[/QUOTE] Chętnie poczytam.Prosze podać linka

[quote name='Jurek2050']Dużo tu jest racji. Jednak gdyby p. Stenia faktycznie chciała przeszkodzić, by to zrobiła skutecznie. Więc mam wrażenie, że prawda jeśli już leży gdzieś po środku. Była zaniepokojona losem wywożonych psiaków, ale w sumie nie sprzeciwiała się.[/QUOTE] Co do zaniepokojenia to chyba Pan się rozminął z prawdą.Powinna być zaniepokojona raczej tymi psami,co były u niej,a nie "wywożonymi".Zależy gdzie wywożonymi zresztą.Słyszalam,że dużo ze schroniska było "wywożonych"ale w Polsce i to do nie do "domków"tylko raczej do"utylizatorni"!!Więc jeżeli Pan ma na mysli wyjazd niektorych do Niemiec to byli to szczesliwcy.

[quote name='Jurek2050']Nie kojarzę sprawy, ale demokracja właśnie pozwala na ukazywanie alternatyw/-wy. Zorganizowanie kampanii. Tupanie do radnych i zarządców. Pisać, marsze dla zwierząt, konferencje prasowe, pisać m.in. tu na forum itp. Pani Alina Kasprowicz (szefowa naszej Fundacji, która już ma swoje lata), stanęła przed drzwiami urzędu w Poznaniu, aby optować za kociarnią w Poznaniu - artykuł Jurek To też nie ładnie,panie Jurku,że p Alina która ma swoje lata walczy o kociarnię,a Pana ani widu ani słychu. Pewnie pisał Pan obronne posty za p Stenią,zamiast wspomagac szefową wlasnej fundacji.....

[quote name='kahoona']Piszesz bzdury, nie ma żadnego obowiązku uczestniczenia w posiedzeniach, nawet na ogłoszenie wyroku nie trzeba przychodzić. Sławetna Biedrzycka raz przychodziła raz nie. Nie przerywało to przewodu sądowego i rozprawy toczyły się normalnie, Lach z Krzyczek tez bywał rzadko na własnej sprawie karnej i to z poważniejszymi zarzutami. I nie pojawił się na ogłoszeniu swojego wyroku. Nie szukaj dziury w całym. I przestań bronic kogoś takiego, bo jesli polski sąd ją skazał za warunki w schronisku to pewnie sobie dowodów nie wymyślił. Nieczęsto zdarzają się takie wyroki. I ja się osobiście ciesze z tego wyroku. Powinien być wyższy.[/QUOTE]cow. Też uważam ,że powinien byc on wyższy.Smieszne jest to 500 zł. Uwazam,ze wyrządzila w swej kadencji psom dużo krzywdy i poprzez trzymanie ich w strasznych warunkach, i poprzez byc może celowe doprowadzenie do zamknięcia schroniska.Już kiedyś w swych wywodach w prasie wspominała o zakladaniu hotelu.Działalnośc gospodarcza nie byla tu zalecana przez darczyńcow.Więc jakim prawem może byc tu hotel?Gdyby było dośc miejsc dla bezdomnych psow w schroniskach,można by uznac ,ze kilka psow hotelowych nie zaszkodziłoby.A tutaj odwrotnie.Psy schroniskowe maja zniknąc, a pojawić się hotelowe. Oczywiście ,czy ktos je da na przechowanie to inna sprawa.Pewnie ktos co nie zna schroniska i historii.

[quote name='Jurek2050']W tym schronisku byli zatrudnieni pielęgniarze, lekarz weterynarii i co robiły te osoby widząc ponoć taki syf? Gdzie ich wrażliwość? Mieli wiele możliwości inwencji. I, te osoby przede wszystkim na co dzień winni dbać. Przecież też za to otrzymywali kasę!!!!! Nadto też nie wiem na ile członkowie Zarządu w Poznaniu lekceważyli info na ten temat i czy pomagali w ich rozwiązaniu.Wina pewnie też gdzieś na linii właściwego nadzoru przez naczelne władze TOZ. Nie znam wszystkich okoliczności spraw i tylko mogę przypuszczać, że coś jest na rzeczy co się tu podaje. Każda sprawa wymaga wnikliwego zbadania i możliwości ustosunkowania się m.in. p. Steni. Jeśli tego brakuje wyrokowanie nie jest pełne. Smród (zwłaszcza w ciepłych dniach) to jest problem nie tylko schroniska w Swarzędzu. Smrodem i brakiem od lat skierowania przez Ministerstwo Środowiska projektu ustawy o uciążliwości zapachowej zajmowałem się przy wielkich fermach trzody chlewnej, gdyż to jest kwestia braku miary przy wyrokowaniu w sprawach procesowych. Smród jako taki nie jest w naszym prawie jeszcze uznany z punktu orzecznictwa prawa karnego. Można najwyżej na podstawie miary stężenia poszczególnych gazów toksycznych. Wystarczy spytać, czy inspekcja sanitarna przeprowadziła badania smrodu ulatniającego się ze schroniska w Swarzędzu. Dlatego też problematyczne jest podanie odległości schronisk od najbliższych zabudowań mieszkalnych, nie wiadomo na jakiej podstawie legislator określił te 250 m? Możliwe, że p. Stenia ponosi winę w dbałości o różne sprawy. Miała nie tylko Schronisko w nadzorze. Oddziały i koła TOZ, interwencje, wernisaże, szkolenia nie mówiąc o swoim warsztacie samochodowym. Przy czym widziano głównie tylko p. Stenię. Pewnie obawiała się zagrożeń ze strony innych osób chcących pomagać i wolała na wszelki wypadek narazić się m.in. tym osobom, niż zaakceptować. Stało się to pewnie jej zasadą działania. Jednak jak wcześniej pisałem, też są różni wolontariusze i darczyńcy. Te osoby też sobie nie pozwalają powiedzieć, że inną ma się koncepcję prowadzenia spraw. Wiele razy Ją namawiałem, aby jako prezes organizowała, w ślad podobnych z lat 80-tych, spotkania czwartkowe z członkami i sympatykami zwierząt. Organizowała tylko wernisaże, szkolenia i wg niej to wystarczało. Było to bardzo dużo, ale moim zdaniem aby zintegrować samych członków trochę mało. Są różne koncepcje bycia prezesem. :( Pewnie obawiała się jakieś konkurencji. O, nadzorze innych władz TOZ pisałem na początku. Pozdrawiam, Jurek Co do załogi i nadzoru ma Pan calkowitą rację.Na nich też spoczywała odpowiedzialność za stan schroniska. Oczywiście szef powinien stawiać wymagania. Co do smrodu absolutnie się nie zgadzam,że psy samoistnie śmierdzą i dlatego są te przepisowe metry jak przy trzodzie chlewnej.W przypadku psow wystarczy wymienić im co jakiś czas słomę w budach i codziennie sprzątać i po prostu smrodu nie ma,Panie Jurku. A czy miała warsztat czy nie to nas nie obchodzi.jeżeli było to za dużo na nią to trzeba było zaangażować kogo innego, a p Stenia mogłaby sie spokojnie zając warsztatem.

[quote name='farabutto']Może chociaż został słomiany zapał ZG TOZ? Jak co roku, po styczniu nadszedł luty. Pani Stenia już po wyroku. Samozwańczy trybun ludu, populista, Pan Jurek2050 (cokolwiek znaczy ta liczba w nicku), odszedł jak niepyszny. Już mu nie staje argumentów do obrony. A żyć trzeba i do życia psom, na dziś, najbardziej potrzebna jest słoma.[/QUOTE] Pewnie to oznacza,ze jak tak dalej będzie szło jak teraz to nic na lepsze się nie zmieni do 2050 roku!!

Nie rozumiem,kto to "my' nie mamy wpływu.Nie usuwając złej załogi,nic nie zrobimy.Jest dość cięzkie,ale moze gdyby więcej osób zgłaszało uchybienia i w zasadzie zbrodnie na psach,władze pewnie z przykrością,ale musiałyby zwolnić podwladnych. Często,niestety wladze niezbyt uczciwe są bardzo zaprzyjażnione ,wrecz zżyte z zalogą ze względu na wspólne interesy,niestety na ogół nie służace psom,Musimy dązyć,zeby ustawowo schroniska były wiecej kontrolowane pod wieloma względami.

No wiec jednak muszę przyznać,że patrząc na to zdjęcie zdecydowanie opowiadam się za psami. Także jestem za tym,żeby takie osoby,nie biorące pod uwagę zdania innych ,uśpić lub co najmniej przeprowadzic ich sterylizację.