ściż

A że co tam jest nie tak? Tak w sumie to zadnych konkretów, a sama jestem ciekawa co tam słuchać na dąbrówce...

Moje myśli ukierunkowane są nie na bezsilność i ogrom dramatu ale na najblizszej interwencji, wsi, budzie, psie. Twoja wrażliwość i sposób myslenia tylko bardziej powinna cię popychać do działania. Bo to przecież własnie my jesteśmy odpowiedzialni za ten dramat jak i za możliwość pomocy. Do roboty!

[quote name='ekostraż_wrocław']I jeszcze jedno sprostowanie: pracę nad odrzuconą dziś mininowelizacją nie trwały od 2008 roku, lecz od II kwartału 2010 r. Wcześniej zespół odrzucił propozycję "Koalicji dla Zwierząt" jako tą, dla której brak woli politycznej. [B]OTOZ Animals, Straż dla Zwierząt oraz EMIR to organizacje, które nigdy nie brały (bo nie chciały) udziału w pracach nad projektem Koalicji. Co się bedą z "plebsem" bratać. Chyba, że ja nie umiem czytać w języku polskim:[URL="http://koalicja.org.pl/koalicjanci.php"] http://koalicja.org.pl/koalicjanci.php [/URL]lub że organizacje te wolały występować jako przyjaciele Joanny Muchy-światli recenzenci prac "plebsu". A tego występu w ogóle komentował nie będę. Lub skomentuję odrobinę. [URL="http://www.tvp.pl/publicystyka/polityka/minela-dwudziesta/wideo/25112010-2010/3242534"] [/URL][/B][URL]http://www.tvp.pl/publicystyka/polityka/minela-dwudziesta/wideo/25112010-2010/3242534[/URL] Cóż, jeśli ktoś potrzebuje poklasku urzędasów, żeby istnieć, zwierzęta mogą być na planie bardzo dalekim. I można opowiadać kompletne pierdoły na poziomie gimnazjum. I w takim samym języku: o pieskach, które zdychają na oczach rodziny. Gdzie ja żyję? Kto mnie reprezentuje? To już się w głowie nie mieści po prostu. Czuję się obrażony, jeśli dyskusję o prawie zwierząt sprowadza się do takiego poziomu w państwowej telewizji. "Dobijanie potrąconej sarny", "dziękuję pani poseł". Kurcze, chyba zostanę "LEPPEREM" polskiej ochrony zwierząt.[/QUOTE] Jesteś zwyczajnym prostakiem. Wyżywasz się na swojej byłej organizacji, w której spędziłeś tyle czasu. Szkoda ze przy okazji mając zal do Jandy (może i słuszny) obrazasz wszystkich innych. Lista którą podałeś jest zwyczajnie niepełna. Ale po co to sprawdzić, lepiej obrażać.

Dwa lata prac, ciągłe modyfikowanie proponowanych zapisów, a potem ich wyrzucanie, bo się jakimś partiom nie podoba. Wreszcie udało się przepchnąć chociaż kilka ważnych artykułów to się nagle wszystkim nie podoba, ze TYLKO tyle. Jasne, zgadzam się, ale ci którzy przeprowadzają regularnie kontrole warunków bytowych zwierząt, wiedzą jak ważne są również ewentualne przepisy dotyczące zakazu handlowania zwierzętami domowymi na targach, czy też strzelania przez myśliwych do psów, a także zaostrzenie przepisów karnych. W tej sytuacji to jest AŻ tyle. Jeżeli nowelizacja nie przejdzie nie zapomnijcie barany przybić sobie piątki. No ale przecież każdy z was zrobiłby to lepiej...

Mucha nie zgodziła się na zapis dotyczacy własnie zabraniajacy prowadzenia schronisk przez przedsiębiorców. Przykre. Nie jest to jej suwerenna decyzja. A i dla twojej wiadomości - tak, firmy jak to nazwałeś - hyclowskie - , czy też niektóre z tzw, hoteli dla zwierząt, prowadzą schroniska (nie wiem skąd ta pewność, że tak się nie dzieje, w błogim świecie zyjesz widocznie) i dobrze by było to wyeliminować. Aczkolwiek jak zauważyłeś sankcji w tym przepisie brak. Trochę za późno się obudziłeś, wiesz od kiedy są prace nad nowelizacją? I ile już słusznych od strony etycznej przepisów odrzucono?

Wcześniej sam odpowiedziałeś na to pytanie w bardzo krzywdzący z resztą dla innych sposób.

Zawsze miałem dobre zdanie na twój temat a tu taki zong. Pultasz się na tym forum i wypisujesz bzdury. Zero rzetelności. Z góry stwierdzasz, ze niektórym organizacjom pasują obecne zapisy, a ty wielki obrońca praw zwierząt jako jedyny bronisz prawdy. Dla twojej wiadomości - zdecydowana większość proponowanych przepisów NIE PRZESZŁA! nie wyrażono na nie zgody! Emir, Gaja i OTOZ Animals starają się, aby choć część znowelizowanych artykułów przedostało się do Ustawy. Nagłe, wielkie oburzenie niektórych organizacji hamuje nawet tę cząstkę. Na przyszłość jak będziesz chciał rzetelnie zbadać temat po prostu zadzwoń bądź napisz do którejś z tych organizacji to i otrzymasz konkretne informacje zamiast aferę kręcić na forach, bo dzięki tego typu działaniom funkcjonują często chore stosunki pomiędzy organizacjami zamiast normalnej współpracy.

Mam małą propozycję. Kapucynko dziękujemy już wielce za ujawnienie jakże niegodziwych metod w leczeniu i rozprowadaniu funduszy zbieranych na Pachcia. Skoro już tyle dobrego zrobiłaś dla tego psa (raz jeszcze gratulacje), proponuję żebyś przestała pisać na tym wątku ponieważ twoja obecność fatalnie wpływa na atmosferę. Nawet jezeli tak dogłębnie jesteś przekonana o swojej racji (ja oczywiście również), sama widzisz, że wywołałaś mała aferę (słusznie!!! żeby nie było wątpliwości!), którą najwyższy czas zakończyć. Dziewczyny ze schroniska z pewnością będą informować nas o dalszym przebiegu leczenia oraz będą odpowiadać na nurtujące pytania forumowiczów, którzy z pewnością nie są mniej bystrzy od ciebie kapucynko i też wiedzą jakie pytania należy zadać (w innej niż pretensjonalnej formie). Czytać ten watek będziesz nadal i wszystkie nurtujace cię kwestie związane z Pachciem zostaną rozwiane. Dlatego, zwracam się z gorącą prośbą kapucynko - przestań wypowiadać się na tym wątku, bo szkodzisz tylko ludziom zapierniczającym w imieniu zwierząt i im samym przez to także. Zrozum, rozważ i podejmij słuszną decyzję. Na odpowiedź nie liczę bo i tak wyjeżdzam i sobie nie pogadamy. Arrivederci Roma!