Josefina

Tutaj można zadawac pytania kandydatom na prezydenta. Ja już to zrobiłam .Im więcej naszych glosów , tym lepiej .To chyba wszyscy rozumiemy. [URL="http://wybory.onet.pl/prezydenckie-2010/aktualnosci/krotka-pilka-zapytaj-kandydata,1,3223999,aktualnosc.html"]http://wybory.onet.pl/prezydenckie-2...ktualnosc.html[/URL]

Tutaj mozna zadawac pytania kandydatom na prezydenta. Ja już to zrobiłam .Im więcej naszych glosów , tym lepiej .To chyba wszyscy rozumiemy. [URL="http://wybory.onet.pl/prezydenckie-2010/aktualnosci/krotka-pilka-zapytaj-kandydata,1,3223999,aktualnosc.html"]http://wybory.onet.pl/prezydenckie-2...ktualnosc.html[/URL]

Tutaj mozna zadawac pytania kandydatom na prezydenta. Ja już to zrobiłam .Im więcej naszych glosów , tym lepiej .To chyba wszyscy rozumiemy. [URL="http://wybory.onet.pl/prezydenckie-2010/aktualnosci/krotka-pilka-zapytaj-kandydata,1,3223999,aktualnosc.html"]http://wybory.onet.pl/prezydenckie-2...ktualnosc.html[/URL]

Tutaj można zadawac pytania kandydatom na prezydenta. Ja już to zrobiłam .Im więcej naszych glosów , tym lepiej .To chyba wszyscy rozumiemy. [URL="http://wybory.onet.pl/prezydenckie-2010/aktualnosci/krotka-pilka-zapytaj-kandydata,1,3223999,aktualnosc.html"]http://wybory.onet.pl/prezydenckie-2...ktualnosc.html[/URL]

Tutaj mozna zadawac pytania kandydatom na prezydenta. Ja już to zrobiłam .Im więcej naszych glosów , tym lepiej .To chyba wszyscy rozumiemy. [URL]http://wybory.onet.pl/prezydenckie-2010/aktualnosci/krotka-pilka-zapytaj-kandydata,1,3223999,aktualnosc.html[/URL]

[quote name='tabaluga1']Wcale tak nie jest , bo jest również wiele wyroków skazujących , za wytapianie smalcu z psów . Zależy na jaki sąd trafisz . :evil_lol:[/QUOTE] To chyba powinno być wyraźną wskazówką, że w nowej ustawie musi być konkretny zapis ,dotyczący zakazu takiego procederu.Sądzę , ż e twórcom obecnych przepisów nawet się nie śniło , jak bardzo "pomysłowy" i "cywilizowany " jest polski naród , dlatego nie sprecyzowali tego w obowiązującej ustawie.

[quote name='Frotka']Złożyliśmy zażalenie razem z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia środka odwoławczego. We wniosku podaliśmy przyczyny, które w naszej ocenie uzasadniają przywrócenie terminu (postanowienie o umorzeniu nie zostało prawidłowo doręczone, stąd o jego treści dowiedzieliśmy się z opóźnieniem wskutek czego później wnieśliśmy zażalenie, tłumacząc przyczyny opóźnienia i wnosząc o przywrócenie terminu). Zgłaszając sprawę mediom mieliśmy świadomość, że zażalenie składamy razem z wnioskiem o przywrócenie terminu. Nie ma w tym żadnej rewelacji i w żaden sposób nie przekłada się to na konieczność zmiany podejścia organów ścigania do tematu produkcji psiego smalcu.[/QUOTE] No to trochę mi ulżyło . Dziękuję za wyjaśnienia. Kiedy otrzymam odpowiedź z instytucji , o ktorych pisałam , przekażę je na tym wątku.Pozdrawiam.

[quote name='dorota1']Może ktoś z KTOZ-u wypowiedziałby się na wątku, dlaczego nie było odwołania. Tyle osób starało się tutaj coś przedsięwziąć, a instytucja, która powinna była zacząć od zaskarżenia wyroku co zrobiła? Chyba, że to dla dobra sprawy jakaś tajemnica, jak to już czytałam na wielu wątkach.[/QUOTE] Właśnie , też chętnie poznałabym ich stanowisko . Podobno KTOZ to mądre dziewczyny- mam nadzieję , że tak jest. Jak sama ich przedstawicielka mówiła, uczestniczyli w 30 podobnych sprawach.W związku z tym powinni wiedzieć , że pod treścią wyroku zamieszczona zostaje informacja o możliwości (lub nie) odwolania się od niego.Jak wiemy termin też był podany , w tym przypadku 12 (?) października . Materiał w TVN wyemitowano 14 października. Nie chciałabym , aby moje pisma wyslane zarówno do Ministerstwa Sprawiedliwosci , jak też do Krajowej Rady Sądownictwa potraktowane tam zostały , jako dzieło osoby, delikatnie mówiąc, będącej mocno nie w temacie. A tak się własnie czuję : wprowadzona w błąd.Nie muszę chyba dodawać w jakim świetle to postawi działaczy na rzecz zwierząt w tym kraju. Mocno ściskam kciuki , aby jednak okazało się , że sprawy toczą się właściwym torem.

Mam pytanko. Czy wysyłacie te pisemka matamaty również do Krajowej Rady Sądownictwa?

Matamata część mojej odpowiedzi wpisała się w twoj cytat. Nie wiem , jak to się stało. Sorki.:oops:

[quote name='matamata'][URL="http://www.polskatimes.pl/gazetakrakowska/krakow/174179,krakowski-sad-mozna-zabijac-psy-na-smalec,id,t.html#material_2"]Krakowski sąd: można zabijać psy na smalec! - Polska - Gazeta Krakowska - Kraków - Internetowe wydanie dziennika ogólnopolskiego[/URL] Dzisiaj w "Gazecie Krakowskiej" jest artykuł o wyroku. Zgadzam się zwłaszcza z opinią prof. zoologii A. Elżanowskiego "Wydaje mi się, że sędzia jest wrogi wobec zwierząt i ich ochrony - twierdzi profesor. - Na tych przykładach widać wyraźnie, jak słabe mamy prawo, które pozwala na zabijanie zwierząt." To ja juz przestaję rozumieć: polskie prawo w końcu zabrania tego o czym dyskutujemy , czy nie ? Bo wczoraj odebrałam to jednoznacznie: krakowski sąd się zwyczajnie zbłaźnił.Najbardziej wiarygodna wydawała mi się wypowiedź K. Piekarskiej- wspóltwórczyni obecnej ustawy. A ona skwitowała to krótko : Żarty się skończyły i kieruję pismo do Krajowej Rady Sądownictwa- było to pod adresem tych dwóch sędziów. Znany karnista tez wyjasnil roznicę miedzy zwierzętami hodowalnymi , a domowymi.Widac , ż e równiez pan Lisak próbuje zachowac twarz i wszystko odkręcic .A co do prof.Elżanowskego , to niech bardziej zmobilizuje zespół , z ktorym pracuje nad nową ustawą. Moment jest idealny.Zreszta coś mi sie wydaje , ż e jego wypowiedź jest bardziej zwróceniem uwagi na koniecznośc zaostrzenia prawa niz twierzdeniem , że "polskie prawo pozwala na zabijanie zwierząt"( w domysle psow). Mam nadzieję , że żarty się faktycznie skończą i ten stary cap (broń Boże nie profesor ) nie wyprodukuje następnego smalcu ani w najbliższych dniach , ani kiedykolwiek.KTOZ powinien teraz deptać mu po piętach.Żałuję , że tam nie mieszkam. Josefina - dlatego ja nigdy nie wysyłam takich listów tylko mailem. Wysyłam je również poleconym za zwrotnym potwierdzeniem odbioru. Wtedy mozna sie domagać odpowiedzi w terminie do 30 dni, tak jak przewiduje kodeks postępowania administracyjnego.[/quote] To jets dobry pomysł- wtedy taki zmasowany atak będzie miał najwiekszy sens. Jak bedą musieli odpisać na (setki?) takich listow, to im się odechce na drugi raz takich zagrywek.Zatem zachęcajmy wszystkich do dzieła! A treśc listow , to naprawdę dobra robota. Dzięki.

Generalnie podobają mi się obydwa pisma , ale uwazam , ż e są zdecydowanie z a długie. - ludzie nie lubią czytac tasiemców i w rezulatacie często takie pisma wywołują irytację i są odzrucane przed doczytaniem ich do końca.Treść powinna byc rzeczowa , zwięzła i powinna ograniczac się wyłącznie do faktow i przepisow prawnych. W tym przypadku moim zdaniem należy się skupić na tym, że wyrok ten został orzeczony [U]niezgodnie z obowiązującym prawem i [/U]powinny zostać wyciagnięte konsekwencje wobec orzekających[U].[/U] A o emotikonkach nie moze byc mowy. Do rzecznika nalezy zwrócic sie "Szanowny Panie Rzeczniku", a w nagłowku napisać:Pan Rafał Lisak , Rzecznik Sądu ... juz bez sędzia R.L. I jeszcze jedno : nie wiem , czy nie lepiej byloby taki list wysłać jako petycję [URL="http://www.petycje.pl/index.php"]::::::www.petycje.pl::::::[/URL] , podpisaną przez społecznośc dogomanii , niz ta sama treść miałaby wielokrotnie trafiac do skrzynek zarówno prezesa krakowskiego sądu , czy gdzie indziej. Jak znam życie , to kilka pierwszych zostałoby przeczytanych , a każdy następny nawet nie bylby otwarty.Ale to tylko moja opinia.Pozdrawiam.

[quote name='Scientist']Witam wszystkich. Pozwolę sobie przyłączyć się do dyskusji. Otóż jako miłośnik zwierząt, paradoksalnie uważam wczorajszy wyrok za całkowicie słuszny. Gdyby zapadł inny, skazujący to społeczeństwo odczułoby ulgę i szybko zapomniało o całej sprawie. Poruszany tu proceder jest znakomitą okazją do zobrazowania problemu w szerszym kontekście. Mimo tego, iż psy to [B]takie same[/B] zwierzęta jak świnie, cierpienie tych ostatnich jest jakby mniej warte. Dziennie poddaje się ubojowi tysiące osobników, z których tłuczczu wytwarza się smalec. Społeczne sympatie czy nawet prawne regulacje w zakresie przeznaczenia poszczególnych gatunków są normami całkowicie relatywnymi. Mimo, iż sąd w swym orzeczeniu potraktował psy jako surowiec, to [B]nie[/B] dopuścił się wartościowania (dyskryminacji) ze wzlędu na gatunek. Kończąc, nie jest ważne ile cierpienia przyniósł miłośnikom psów ten news, ani ich znieczulica na los "gatunków gospodarskich". Istotne (bo rzeczywiste) są cierpienia wszystkich zwierząt - psów, kotów, świń, krów, lisów czy też węży boa. Mam nadzieję, że odrobinę sprowokowałem do zastanowienia się nad tą pomijaną na co dzień kwestią.[/quote] A skad ty się dziecko urwałeś? Taki z ciebie milośnik zwierząt , jak "naukowiec". Gdybys wiedział w jakim świecie czyt. kraju żyjesz, to do glowy by ci nie przyszlo postulowanie o niezabijanie zwierząt hodowlanych . Psy natomiast do nich zdecydowanie nie należą , przynajmniej w mentalności normalnego czlowieka.Mnie do zastanowień nie musisz prowokować.Od wielu lat z tego względu nie jem cielęciny.Chyba nie zdajesz sobie sprawy , jak daleko idące zmainy moż e pociagnąc za sobą ten pseudowyrok. I to w przeciwnym kierunku, niz bysmy chcieli.Njapierw pomysl , znim cos napiszesz, bo tutaj są zbyt powazni ludzie , ż eby tracić czas na takie rozważania jak twoje - zrobilam jedyny wyjątek i tej dyskusji nie zamierzam kontynuować . A co do dzialań w konkretnej sprawie, to wyslałam maila do prezesa tego niewydarzonego krakowskiego sądu.Poza tym myślę , ż e nalezałoby wystosowac list zbiorowy do ministerstwa sprawiedliwości , prokuratora krajowego czy do nowo powstałej Polskiej Fundacji Ochrony Zwierząt -należy tam m.in. Ewa Łętowska (Trybunał Konstytucyjny).Czy macie jakies propozycje , co do treści?Poza tym wydaje mi się , że trzeba od nowa zglosic sprawę do prokuratury i wszcząc nowy proces. Ale tutaj juz potrzebny jets jakis prawnik.Co o tym myslicie?

[quote name='ludwa']Tak z innej trochę beczki. Pomylałam sobie, że skoro to wiocha, ludzkiego myślenia zmienić się nie da i ich stosunek do tych ludzi też się nie zmieni, bo przecież nie ma w tym nic zlego... Moze puścic plotkę, że w badaniach wyszlo, że smalec był nie tylko z psów i kotów ale też szczurów, ptactwa plus jakieś szczątki trudne do zidentyfikowania. Może jak sobie pomyślą co też mogli jeść i że tamci jakieś świństwa w to pakowali, to chociaż ich łukiem będą omijać i może choć części odechce się takiego smalcu w przyszłości...[/quote] Moim zdaniem trzeba to zrobić jak najszybciej , ponieważ obawiam się że zainteresowanie medycyną ludową dopiero teraz wzrośnie.Takiej reklamy psiego smalcu, jak ostatnio, ze świecą szukać .

Oto , na co nasz rząd wydaje pieniądze.:mad: [URL="http://www.plotek.pl/plotek/1,78649,6657178,Kylie_dostanie_az_11_milionow_zlotych_.html"]Kylie dostanie a� 11 milion�w z�otych?[/URL] Po co im jakieś tam sterylizacje? Wedlug nich przecież są to pieniądze wyrzucone w błoto. A przy okazji melduję poslusznie , że każdy poseł , z premierem na czele ,otrzymal maila ode mnie.Tylko odzew niespecjalny...:cool3: Ale zapewne szanowni asystenci naszych dzielnych poslow mają przykazane ,aby nie psuc im humoru nędznymi kundlami.Marzy mi się akcja typu : Wiedz , na kogo głosujesz.:eviltong: